2019年9月至12月间，被告人吴某良、吴某福、吴某秦为开垦种茶，经吴某良倡导，三被告人未经林业行政主管部分审批许可，合伙对当年种植正在某山场的大个人林木实行砍伐，并通过开采机、锄头平整该山场后种植茶苗。2021岁终吴某良、吴某福、吴某秦再次对案涉山场结余的林木实行砍伐、平整，由吴某良种植茶树。经占定被采伐山颜面积共12.9344亩，被伐林木共1064株，个中杉木907株，阔叶树157株，立木蓄积量共78.4553立方米林木。案发后，吴某良、吴某福、吴某秦向公安圈套投案自首，并自觉支出造林款，用于委托第三方某国有林场异地补植复绿13亩。

　　福筑省福鼎市公民法院审理以为：被告人吴某良、吴某福、吴某秦违反丛林法例章，未经林业行政主管部分接受博得林木采伐许可证，专擅将自有的山场林木实行砍伐，滥伐林木78.4553立方米，数目较大，三被告人的活动已组成滥伐林木罪。被告人吴某良、吴某福、吴某秦拥有自首、自觉认罪认罚、主动实行异地补植复绿等情节，依法从轻处分。但因为本案采伐林木蓄积量较大，滥伐活动侵占了国度对丛林资源的守卫和收拾轨造，损害表地生态平均，影响生态处境的可接续起色，故归纳推敲三被告人正在合伙犯警中的职位、用意、犯警情节，对三被告人以滥伐林木罪判处有期徒刑一年一个月至一年不等，并处分金。该占定已产生功令听命。

　　本案系一块为种植经济作物而毁坏林木的模范案例。未经林业行政主管部分审批毁坏公益林或自留山地商品林并种植经济作物的活动，或未遵循相闭规章结束更新造林的活动，不单侵占了国度对丛林资源的守卫和收拾轨造，也因分别树种所具备的生态功效不同而对表地生态体例安宁性形成倒霉影响。公民法院对该类摧毁丛林资源违法犯警责为依法予以还击的同时，当令发展普法事务，将庭审现场“搬”到集体身边，以“庭审下乡+送法入村”双轨并行的普法散布格式，让生态文雅理念扎根集体心间，显示了公民法院僵持用最苛峻轨造最精密法治筑牢生态守卫法律屏蔽的负责动作。

　　违反丛林法的规章，滥伐丛林或者其他林木，数目较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处分金；数目宏伟的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。

　　采伐林地上的林木应该申请采伐许可证，并遵循采伐许可证的规章实行采伐；采伐天然守卫区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但应该适当林木采伐时间规程。

　　非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分遵循相闭规章收拾。

　　2018年至2021年10月，被告人洪某应为使其筹办收拾的山场内山核桃树和油茶树寻常发展，先后多次行使柴刀将影响山核桃树、油茶树发展的松、杉树木环切剥皮至木质部，待其枯身后再择机伐除。经占定，被环切剥皮树木共计128株，立木蓄积39.7521立方米，个中已物化树木立木蓄积20.7973立方米，因根系无法获取养分日后一定物化的树木立木蓄积18.9548立方米。被告人洪某应被传唤到案后如实供述了本人的犯警底细。

　　安徽省歙县公民法院审理以为，被告人洪某应违反丛林法例章，未博得林木采伐许可证，摧毁国度丛林资源，其活动已组成滥伐林木罪。其拥有自觉认罪认罚等情节，依法可能从轻处分。对洪某应以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处分金。该占定已产生功令听命。

　　本案系一块依法惩办变相摧毁丛林资源犯警的模范案例。丛林资源是国度珍奇的生态资源，对改革人类糊口处境拥有要紧道理。本案中，被告人洪某应通过环剥树皮的格式形成树木“天然”物化的假象，待其枯身后再择机砍伐，不单导致大批松、杉树木慢性物化，还摧毁了区域生态体例。公民法院通过对此类以形成树木物化为宗旨、以剥损树皮等格式以致林木物化的活动凿凿认定组成犯警，依法根究活感人的刑事职守，彰显了守卫生态处境筑牢生态屏蔽的信心，拥有较强的警示教导道理。

　　《最高公民法院闭于审理摧毁丛林资源刑事案件实用功令若干题宗旨阐明》（法释〔2023〕8号） 第六条第一款

　　滥伐丛林或者其他林木，涉案林木拥有下列景象之一的，应该认定为刑法第三百四十五条第二款规章的“数目较大”：

　　（三）数目虽未差别抵达第一项、第二项规章准绳，但按相应比例折算合计抵达相闭准绳的；

　　2021年10月，被告人李某贵、姜某、郭某庆三人共同以46600元的价值置备了杨某学家的马尾松林木。李某贵等三被告人正在未管造林木采伐许可证的状况下雇请工人砍伐后，由被告人梁某富、徐某荣用货车将林木运输至木料加工场发售。经测算，被砍伐林木的立木蓄积最低为337.9737立方米。被告人梁某富、徐某荣正在明知李某贵等三人砍伐的林木为滥伐的状况下，为谋取便宜，仍违法运输，赚钱数千元。贵州省长顺县公民审查院对李某贵等三人提起刑事附带民事公益诉讼，苦求判令李某贵等三人实行补植复绿或者缴纳用度由第三方践诺；并遵循三被告出具的《生态修复允许书》自觉认购林业碳汇。

　　贵州省惠水县公民法院审理以为，被告人李某贵等三人违反丛林法的规章，未博得林业行政主管部分许可滥伐林木，数目宏伟，已组成滥伐林木罪。被告人梁某富、徐某荣明知是滥伐的林木违法运输，情节异常首要，组成违法运输滥伐的林木罪。公民法院归纳推敲五被告人自觉认罪认罚林木，被告人姜某系累犯，被告人姜某等自觉认购个人碳汇，被告人梁某富系初犯等量刑情节，对李某贵等三人以滥伐林木罪判处有期徒刑三年八个月至三年六个月不等，并处分金，对梁某富、徐某荣以违法运输滥伐的林木罪判处有期徒刑三年，缓刑四年至三年不等，并处分金。正在案件审理历程中，李某贵等三人与贵州省长顺县公民审查院告终转圜合同，三被告自觉认购价格110000元的林业碳汇、缴纳补植复绿费6652元以补充因其滥伐林木所形成的生态处境吃亏及同意担的修复职守。该占定已产生功令听命。

　　本案系一块全链条还击违法木料生意的模范案例。正在该类案件中，违法采伐活动和运输活动组成违法木料生意弗成或缺的闭键，各方也因而造成较为固定的便宜链条。本案正在对滥伐林木犯警依法还击的同时，对违法运输滥伐的林木犯警责为一并还击，扩张丛林资源的“守卫圈”。同时，关于滥伐林木活动形成的生态处境损害，被告自觉缴纳补植复绿用度由他人代为践诺生态处境修复仔肩，认购林业碳汇增加碳汇吃亏。本案是贯彻还原性法律理念的活跃实行，有利于竣工区域生态体例的动态平均和总量还原。

　　违法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节首要的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处分金；情节异常首要的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。

　　《最高公民法院闭于审理摧毁丛林资源刑事案件实用功令若干题宗旨阐明》（法释〔2023〕8号） 第八条

　　违法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，拥有下列景象之一的，应该认定为刑法第三百四十五条第三款规章的“情节首要”：

　　（三）涉案林木数目虽未差别抵达第一项、第二项规章准绳，但按相应比例折算合计抵达相闭准绳的；

　　实践前款规章的活动林木，抵达第一项至第四项规章准绳五倍以上或者拥有其他异常首要情节的林木，应该认定为刑法第三百四十五条第三款规章的“情节异常首要”。

　　2013年8月，村民齐某与所正在村签定了退耕还林合同，商定造林0.84亩，种植板栗，并领取了8年退耕还林补帮。2019年10月，北京市密云区园林绿化局接到集体举报林木，称齐某正在退耕还林补帮期内，砍伐自家退耕还林地里的板栗树。法律职员考核创造，现场留有31个板栗树伐桩，截面平整，暗语划一，现场内南侧划一摆放着被伐倒的板栗树干和树枝。齐某申辩称其是为了更新种类对板栗树实行换头嫁接并非滥伐林木。北京市密云区园林绿化局经入村考核清晰，齐某砍树宗旨为种植粮食作物，且砍伐后所留板栗树桩高度并不适当嫁接高度请求，故对其申辩见解未予接受。北京市密云区园林绿化局作出行政处分定夺书，责令齐某补种树木等。齐某收到行政处分定夺后，既未践诺行政处分定夺亦未正在法定克日内申请行政复议或提起行政诉讼，北京市密云区园林绿化局向法院申请准予强造实践。

　　北京市密云区公民法院审查以为，齐某正在补帮期届满前，未经行政主管部分接受，对退耕还林地内的林木实行采伐，违反了功令法例的联系规章。北京市密云区园林绿化局作出的行政处分定夺，认定底细分明，步调合法，具备法定实践听命。故法院依法裁定准予强造实践该行政处分定夺。推敲到树木栽种时候对成活率的影响，公民法院正在实践历程中实行了多轮调解，最终确定由齐某正在自有土地上异地补植板栗树。补种结束后，北京市密云区园林绿化局共同表地镇林业站现场验收及格。

　　本案是一块公民法院依法援手行政圈套请求滥伐林木的退耕还林者补种树木，并鞭策实践的模范案例。退耕还林是为了修复和改革生态，退耕还林者正在宜林荒山荒地造林后应该践诺管护仔肩，不应违反功令法例规章正在退耕还林项目实践限度内复耕和从事滥采、乱挖等摧毁地表植被的行动。公民法院正在补植行政处分实践中，科学考量特定处境因素，依照生物个性，合理确定补植位置、补植时候和密植度等实质，确保了生态处境修复的体例性、全部性、功效性安详衡性。

　　滥伐林木的，由县级以上公民当局林业主管部分责令限日正在原地或者异地补种滥伐株数一倍以上三倍以下的树木，可能处滥伐林木价格三倍以上五倍以下的罚款。最高法颁发4起公民法院依法审理滥伐林木类型案例