Bsport2021年11月8日至22日时期，被告人沈某某谎称他人树木系自己或其亲戚总共，先后四次共将38棵树木盗卖给收树人潘某某林木，违法收获国民币8700元。此中已砍伐32棵树木经判订价格国民币16290元。经认定，38棵意杨树均位于林保周围内，系用材林，已被砍伐的32棵意杨创修木蓄积为20.0389立方米。沈某某辩白主观上未领悟到

　　本案中，公安罗网以沈某某涉嫌偷盗罪移送审查告状，正在案件审查历程中合于沈某某的行动定性及管束，存正在以下分别观点：

　　第一种观点以为沈某某的行动仅组成偷盗罪。沈某某盗卖他人树木，行动抵达偷盗罪数额较大和多次的准则，组成偷盗罪。因沈某某主观上未能领悟到盗伐的树木系林木，不组成盗伐林木罪。

　　第二种观点以为沈某某的行动组成诈骗罪与偷盗罪的遐思竞合。沈某某自称树主人，骗取收树人潘某某财物，同时组成诈骗罪，从一重以偷盗罪治罪处理。

　　第三种观点以为沈某某的行动组成偷盗罪与盗伐林木罪的法条竞合。沈某某主观上领悟到盗卖的系活树，客观上盗卖了林木，形成了生态境遇损害，且立木蓄积已抵达入罪准则，同时组成盗伐林木罪，遵守极端法优先准则以盗伐林木罪治罪处理。

　　被告人沈某某明知树木属于他人总共，自身并没有处分权，正在这种景况下依旧假充树木主人或其亲戚将树木卖给潘某某，沈某某的行动与直接偷盗他人总共的林木并无素质区别，是偷盗的间接正犯，切合偷盗罪的违法组成。因沈某某四次盗卖他人树木，共计价格国民币16290元，抵达偷盗罪数额较大和多次的准则Bsport，组成偷盗罪。

　　主观上不明白盗卖的是林木，是否影响罪名认定。本案中，发案地块亲热途边，不属于村民房前屋后的自留地，土地多年前由全体发包流转给村民承包策划办理，原先种植花木，后改种意杨树，是多名村民策划办理的土地会合正在一同的成片地带。发案地处于江淮平原，一望无垠，岂论是村民，如故村全体构造，只明白该片树林为村民自身栽种的树木，不清晰涉案地块上的树木属于林保周围，更不明白砍伐林木需求处理林木采伐许可证。而林业主管部分是正在抵达现场，愚弄专业修造丈量后，才确定了涉案树木属于林保周围，属于丛林以表的其他林木，为用材林。于是有人提出质疑：行感人主观上无法领悟到所盗林木系林保周围内的林木，是否还能兴办盗伐林木罪？

　　通说以为，要兴办有心犯，只消求行感人明知其行动及其结果的社会损害性，没有央求行感人明知行动及其结果的刑事违法性，不然有人会以不知法为藉词而逃避罪责。学界日常以为，知法遵法是公民的负担，“法盲”违法实际中大方存正在，央求有违法性领悟，会使得处理落空。

　　盗伐林木罪维护的法益是境遇资源，只消杀青了盗伐成片活树的行动，实践上就一经对生态境遇资源形成了摧残。还正在成长中的活树林木，因其拥有生态效力，区别于枯死的林木或一经被砍倒仅拥有经济价格的木柴，这点应该正在社会日凡人的认知周围之内林木。实际生计中，对林保周围内的林木，并未划线挂牌办理等征象客观存正在，尽管是专业的林业办理职员，仍需过程现场GPS定位勘验，才具确凿判定出林保区域，借使仅以有无光鲜标识特性、林业办理是否宣扬到位等景况，来认定行感人是否具备盗伐林木罪的主观要件，将光鲜失当限缩对此类违法的冲击周围，晦气于境遇资源的维护。本案中，沈某某明知自身是正在偷盗他人树木，也明白盗卖的林木处于一片树林之中，是拥有必然生态效力的活树。对待砍伐树木会摧残生态境遇也有认知，仍以违法占领为方针，谋求或放任摧残生态资源境遇结果的发作，即切合该罪的主观要件。于是沈某某明知树木属于他人总共，自身没有处分权，正在这种景况下依旧谎称树木为自身或亲戚总共，将树木卖给不知情的潘某某，得回卖树的收益，属于愚弄没有有心的间接正犯的景况，针对树木总共者兴办偷盗罪。于此同时，本案中沈某某盗卖的树木是他人总共的林木，处于林保周围，系用材林，沈某某的行动同时侵凌了丛林资源，摧残了生态境遇，按照《最高国民查看院、公安部合于公安罗网管辖的刑事案件立案追诉准则的章程（一）》第七十二条第二款第一项之章程，沈某某以违法占领为方针，专断砍伐他人总共的其他林木，组成盗伐林木罪。

　　一方面，沈某某谎称树木为自身和亲戚总共，使收树人潘某某陷入失误领悟，支出了卖树用度，潘某某以获取林木总共权的对价样子交付产业，只管尚有个人树木没有砍，但潘某某通过转卖砍掉的树木一经赚取了差价，从案件来看，潘某某固然正在买卖中得到了有瑕疵的树木，但实践并没有遭遇牺牲；另一方面，潘某某行动永远收树的人，应该知道斩柴需求处理林木采伐许可证，但其并没有央求沈某某出具相旁证件，而仅以拍摄视频行动证据，潘某某收树行动自己存正在瑕疵。于是，本文以为沈某某的行动不组成诈骗罪。

　　本案中，沈某某的行动同时组成盗伐林木罪和偷盗罪。偷盗金额16290元，属于数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处理金；盗伐林木立木蓄积为20.0389立方米，属于数目较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处理金。两罪的刑档沟通。从侵凌的法益来看，偷盗罪仅针对导致实际被害人遭遇的产业牺牲，盗伐林木罪不但包罗了对偷盗行动的认定，还包罗对摧残生态境遇行动的认定，按照极端法优于通俗法的准则，以盗伐林木罪治罪处理更切合罪责刑相符合准则。于是，全案应以盗伐林木罪对沈某某治罪处理。

　　2022年12月28日，江苏省盱眙县国民法院以盗伐林木罪判处沈某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处理金国民币五千元。

　　一是确凿界定盗卖树木行动的本质。借使盗卖的是砍伐后的树木，那么按照国法疏解仅认定为偷盗罪；借使盗卖的是尚未砍伐的活树，则需求由专业部分举行认定，确认树木是否属于林保周围，若不属于，或者数目达不到盗伐林木罪的立案准则，则遵守偷盗罪举行审查。需求夸大的是，要提防审查树木是否属于自留地或者房前屋后个体种植的琐细树木，若属于，也不以盗伐林木罪追溯刑事义务。

　　二是确凿认定盗卖林木的立木蓄积。借使盗卖的林木属于林保周围且数目一经抵达了盗伐林木罪的立案准则，则需求测算每棵树的立木蓄积和完全的立木蓄积是多少，这里需求提防审查测算格式是否无误，极端是正在现场仅剩下树桩不行以向例丈量树木胸径的措施谋划立木蓄积的景况下，不行直接将根径当做胸径谋划立木蓄积，而应该通过谋划公式对数据举行转化后谋划，整体可按照《国度林业局合于正在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积相合题方针复函》中的章程管束。

　　三是确凿合用罪名。按照所涉及的偷盗罪和盗伐林木罪的刑档确定最终认定的罪名，若为数额/数目较大，则刑档沟通，应该合用极端法优于通俗法的准则林木，认定组成盗伐林木罪；若伐林木抵达了数目远大或极端远大时，因该罪最高科罚为有期徒刑十五年，借使如故简易以极端法优于通俗法的准则定盗伐林木罪林木，则大概涌现罪责刑不相符合的景况，此时应连接整体案情商量采用重罚优于轻罚的准则，以重罪予以处理。

　　地方：南京市宁海途73号邮编：210024电线（任职热线） （值班/传真）Bsport盗卖他人树木案件林木定性统治及检察想绪